San Isidro, 21 de Marzo de 2002




Señor
Edgar Villanueva Nuñez.
Congresista de la Republica
Presente.-

Estimados señores:
San Isidro, 21 de Marzo de 2002

Señor
Edgar Villanueva Nuñez.
Congresista de la Republica
Presente.-

Estimados señores:

Primeramente, queremos agredecerle da oportunidad que non brindó de informarle cómo venimos trabajando en el Pais en beneficio del sector público, siempre buscando lal mejores alternativa para lograr la implementación de programas que permitan consolidar las iniciativas de modernización y transparencia del Estado. Precisamente, fruto de nuestra reunión hoy Usted conoce de nuestros avances a nivel internacional en el diseño de nuevos servicios para el ciudadano, dentro del marco de un Estado modelo que respecta y protege los derechos de autor.

Este accionar, tal como conversamos, es parte de una iniciativa mundial y hoy en dia existen diversas experiencias que han permitido colaborar con programas de apoyo al Estado y a la comunidad en la adopción de la tecnologia como un elemento estratégico para impactar en la calidad de la vida de los ciudadanos.

De otro lado, como quedamos en esta reunión, nosotros asistimos al Foro realizado en el Congreso de la República el 6 de marzo, propósito del proyecto de ley que Usted lidera, en donde pudimos escuchar las diferentes presentaciones que hoy nos Ilevan a exponer nuestra posición a fin de que Usted tenga un panorama mâs amplio de la real situación.

  1. El proyecto establece la obligatoriedad de que todo organismo público debe emplear exclusivamente software libre, es decir de código abierto, lo cual trasgrede los principios de la igualdad ante la ley, el de no discriminación y los derechos a la libre iniciativa privada, libertad de industria y contratación protegidos en la Constitución.

  2. El proyecto, al hacer obligatorio al uso de software de código abierto, estableceria un tratamiento discriminatorio y no competitivo en la contratación de los organismos públicos, contraviniendo los principios de base de la Ley 26850 de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

  3. Asi, al obligar al Estado a favorecer un modelo de negocios que apoyaria exclusivamente el software de código abierto, el proyecto sólo estaria desalendanto a las compañias fabricantes locales e internacionales que son las que verdaderamente realizan importantes inversiones, crean un significativo número de puestons de empleos directos e indirectos, además de contribuir al PBI vs. un modelo de software de código que tiende a tener un impacto económico cada vez menor debido a que crea principalmente empleos en servicio.

  4. El proyecto de ley impone el uso de software de código abierto sin considerar los peligros que esto pueda conllevar desde el punto de vista de seguridad, garantia y posible violación de los derechos de propriedad intelectual de terceros.

  5. El proyecto maneja de manera errónea los conceptos de software de código abierto, que no necessariamente implica que sea software libre o de costo cero, llegando a realizar conclusiones equivocas sobre ahorros para el Estado, sin ningún sustento costo beneficio que valide la posición.

  6. Es equivocado pensar que el Software de Código Abietro es gratuito. Investigacionès realizadas por Gartner Group (importante investigadora del mercado tecnológico reconocida a nivel mundial) han señalado que el costo de adquisición del software (sistema operativo y aplicaciones) se reduce a sólo 8% del total de costos que las empresas e instituciones deben asumir como consequencia del uso racional y realmente provechoso de la tecnologia. El otro 92% lo contituyen: costos de implantación, capacitación, soporte, mantenimiento, administración e inoperatividad.

  7. Uno de los argumentos que sustentan el proyecto de ley es la supuesta gratuidad del software de código abierto, comparado con los costo del software comercial, sin tener en cuenta que existen modalidades de licenciamiento por volumen que pueden ser summamente vantajosas pare el Estado, tal como se ha logrado en otros paises.

  8. Adicionalmente, la alternativa adoptada por el proyecto (i) es claramente mâs costosa por los altos costos que supone una migración y (ii) pone en riesgo la compatibilidad y posibilidad de interoperabilidad de las plataformas informáticas dentro del Estado, y entre el Estado y el sector privado, dada la centena de versiones que existen de software de código abierto en el mercado.

  9. El software de código abierto en su mayoria no ofrece los niveles de servicio adecuados ni la garantia de fabricantes reconocidos para lograr mayor productividad por parte de los usuarios, lo cual ha motivado que differentes entidades públicas hayan retrocedido en su decisión de ir por solución de software de código abierto y se encuentren utilizando software comercial en su lugar.

  10. El proyecto desincentiva la creatividad de la indistria peruana de software, que factura US $ 40 milliones/año, exporta US $ 4 milliones (10mo. en ranking de productos de exportación no tradicional, mâs que artesanias) y es una fuente de empleo altamente calificado. Con una Ley que incentive el uso de software de código abierto, los programmadores de software pierden sus derechos de propriedad intelectual y su principal fuente de retribución.

  11. El software de código abierto, al poder ser distribuido, tampoco permite generar ingresos pare sus desarrolladores por medio de la exportación. De esta forma, se debilita el efecto multiplicador de la venta de software a otros paises y por lo tanto el crecimiento de esta industria, cuando contrariamente las normas de un Gobierno deben estimular la industria local.

  12. En el Foro se discutió sobre la importancia del uso de software de código abierto en la educación, sin comentar el rotundo fracaso de esta iniciativa en el pais como Mexico, en donde precisamente los funcionarios del Estado que fundamentaron el proyecto, hoy expresan de aprendizaje a alumnos en la escuela, no se contó con los nivelas de capacitación a nivel nacional para dar soporte adecuado a la pataforma, y el software no contó y no cuenta con los niveles de integración para la plataforma que existe en las escuelas.

  13. Si el software de código abierto satisface todos los requerimientos de las entidadess del Estado ¿porque se requiere de una Ley para adoptarlo? ¿No deberia ser el mercado el que decida libremente cuáles son los productos que le dan más beneficios o valor?

Agradezco de sobremanera la atención prestada a la presente, queremos reiterarle nuestro interés de reunirnos con usted para poder exponer con más detalle nuestros puntos de vista al proyecto presentado por usted, y ponernos a su plena disposición para compartir experiencias e información en que estamon seguros podrán aportar para un mejor análisis e implementación de una iniciativa que tiene por objetivo la modernización y transparencia del Estado, en beneficio del ciudadano.

Atentamente

Juan Alberto Gonzáles
Gerente General
Microsoft Perú